不平衡以及与众不同的权力欲和控制欲。普通人会觉得政治无趣。如果拉斯韦尔是对的,一些官僚会被逐出办公室,只有那些不想要这份工作的人才会当选。这种分析有吸引力,却没有用,显然不会被实践领域采纳。
柏拉图曾首次指出,即使是理智的人,一旦大权在握,也会变得疯狂。他们确实变成了这个样子,因为他们不信任任何人。在他们的想象里(也可能实际存在),周围有很多的敌人,他们积聚着越来越大的权力以图击垮这种或真或假的敌人,从而树敌更多。希特勒就是典型的例子。根据柏拉图的说法,暴君一旦上位就会变得疯狂,根本不存在理智的暴君。这不是个体心理学的问题,而是大权在握的政客之本性。如果我们相信柏拉图的观点,解决办法就是限制权力,同时设立一种机制来罢免滥用权力的执政者。在美国的体制里,人们利用选举和弹劾制度来保持总统制的正常运行。
美国总统也可能会面临弹劾,但是弹劾的程序冗长且成功率低,历史上仅仅发生过三次。1868年,约翰逊总统遭到众议院弹劾,但是弹劾案被参议院否决了。尼克松总统在众议院实施弹劾投票前,选择了辞职。克林顿总统也遭到了弹劾,但是没有通过。如果行政首脑面临此类问题,议会制相对于美国的总统制是有优势的,一次简单的不信任投票就能罢免不受信任的首相。这就解释了尽管议会制国家也有很多丑闻事件,但不会像水门事件那样造成严重的后果。